Ken je José Mujica al? Deze president van Uruguay is één van
mijn politieke inspiratiebronnen. José woont in een kleine boerderij met één
slaapkamer, samen met zijn vrouw en een aantal honden en doneert maar liefst
90% van zijn salaris aan het goede doel.
Over het verdelen van inkomsten en de taak van de overheid
hierin zegt hij het volgende:
"Businesses
just want to increase their profits; it's up to the government to make sure
they distribute enough of those profits so workers have the money to buy the
goods they produce," Mujica told businessmen at the U.S. Chamber of
Commerce. "It's no mystery — the less poverty, the more commerce. The most
important investment we can make is in human resources."
Minder armoede om meer omzet te kunnen genereren- in hoeverre gaat het die kant eigenlijk op? Helemaal niet, afgaand op het betoog van Piketty in Capital in the Twenty-First Century. Volgens hem groeit de inkomensongelijkheid harder dan ooit.
Het rendement op vermogen is groter dan de groei van het nationaal inkomen volgens Piketty.
"Het logische gevolg hiervan is dat vermogens in het algemeen
sneller groeien dan het totale inkomen en dus ook dan arbeidsinkomens. Oftewel,
in alledaags Nederlands, de vermogenden worden steeds rijker ten opzichte van
andere inkomenstrekkers, en omdat vermogen erg ongelijk verdeeld is, leidt dit
tot een steeds grotere concentratie van vermogen bij een klein deel van de
bevolking. Haast onopgemerkt naderen we nu de scheve verhoudingen uit de
negentiende eeuw.”
Wat is de precieze situatie in Nederland, waar vaak een beeld van veel nivelleren wordt opgeroepen? Volgens Rutger Bregman is 40% van alle rijkdom in handen van de bovenste 1,2 procent van de Nederlandse bevolking. Dit zou betekenen dat de drie rijkste Nederlanders meer bezit hebben dan de armste helft. Pikkety maakt hierbij een verschil tussen vermogen en kapitaal. Vermogen betreft materieel en financieel bezit, terwijl het bij kapitaal gaat om zaken als gebouwen, machines en grondstoffen.
bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/6704/Sociale-Vraagstukken/article/detail/3672474/2014/06/15/Piketty-ziet-macht-over-het-hoofd.dhtml"De vraag moet dus zijn hoe een meer evenwichtige vermogensverdeling kan worden gerealiseerd, zonder de groei van het vermogen te remmen."
Hoge belastingen hoeven economische groei niet in de weg te staan volgens Piketty. Om een democratie goed te laten functioneren is extreme ongelijkheid volgens hem contraproductief. Aan de politiek dus de taak om via overheidsinterventie een meer evenwichtige vermogensverdeling te realiseren zodat er juist een gezondere groei kan worden gerealiseerd. GroenLinks pleit al jaren om Nederland geen belastingparadijs te laten zijn voor brievenbusfirma's. Ook zetten we in op een groene, duurzame economie met een eerlijkere verdeling. Dat dit haalbaar is blijkt bijvoorbeeld uit de positieve doorrekening van onze programma's door het CPB. Omdat we niet tegen economische groei en consumptie zijn, maar we wél pleiten voor duurzame consumptie en eerlijkere verdeling. Zoals Mujica zegt: 'the less poverty, the more commerce'
Meer lezen?
Het boek van Piketty: http://www.bol.com/nl/p/capital-in-the-twenty-first-century/9200000021705906/
Op De Correspondent is het hele artikel over Piketty te
lezen, zeer de moeite waard:
Het artikel van Trouw vind je hier: http://www.trouw.nl/tr/nl/6704/Sociale-Vraagstukken/article/detail/3672474/2014/06/15/Piketty-ziet-macht-over-het-hoofd.dhtml
Geen opmerkingen:
Een reactie posten